28.11.06

HDR



Löysin Flickrin keskusteluista ja kuvista uuden fotojippoilun. Kyseessä on HDRI, eli high dynamic range imaging. Kyseessä on periaatteessa kai yritys tehdä kuvia, jotka ovat dynamiikaltaan aidonoloisia. Useimmat HDR-kuvat ainakin Flickrissä kuitenkin ovat jotain aivan muuta..

Käytännössä homma toimii näin. Otetaan samasta aiheesta kameraa liikuttamatta useita kuvia eri valotuksilla. Tässä on näppärä käyttää kameran omaa auto exposure bracketing -toimintoa, jos sellainen vain löytyy. Sitten yhdistetään nämä kuvat yhdeksi kuvaksi asiaa varten tehdyllä softalla. Lopulta tuunataan tone mapping -toiminnolla kontrastia ja kirkkautta siten, että kuva näyttää monitorillakin kivalta.

Pitihän tuota sitten testata itsekin.

This is our kitchen in HDR

Keittiömme sai poseerata testiotoksia varten. Saa nähdä, kuinka paljon innostun HDR:llä leikkimään - fotoinnostukset menevät nyt tällä hetkellä niin moneen suuntaan, pitäisi ottaa täysin mekaanisella kameralla mustavalkokatukuvia, pitäisi makroilla, pitäisi tehdä kuvankäsittelyä, HDR-kuvia, portrettikuvausta studiovalojen kanssa..

Flickrissä ja muuallakin HDR on toki herättänyt keskustelua. Puristit ovat sitä mieltä, että feikkiä hommaa, eivätkä hyväksy ollenkaan. (Toi on taas niin tota, minulle ja varmasti useimmille muillekin Flickr on paikka, jonne voi tunkea omia kokeiluja ja kuvia, joista itse tykkää. En tarvitse valokuvauspurismipoliisia sinne kertomaan, mikä on "oikeaa" valokuvaamista ja mikä ei. Tästä voisi aasinsilloittaa blogauksen tällä hetkellä pinnalla olevasta aiheesta blogaus ja sen arvostelu, mutta annan sen aiheen muhia vielä hetken aikaa jossain takaseinustalla.)


7 kommenttia:

  1. Mä en osaa puhua millään termeillä mutta kun katson tuota kuvaa niin minusta siinä on "hyvät" värit ja sävyt.

    Se on luonnollisen näköinen, mutta samalla jotenkin "ammattimaisen"oloinen. Suo anteeksi noin ympäripyöreät kuvailut mutta suomeksi sanottuna

    pidän kuvasta!

    VastaaPoista

  2. Suunnilleen noita termejä minäkin käytin, eli en minäkään oikeastaan tiedä, miksi se hyvältä näyttää, mutta oletan, että se liittyy webisivuilla käytettäviin termeihin. :-) Jotain sellaista, että tuolla tavalla kuva on lähempänä sitä, mitä ihmissilmä lunnossa näkeepi.

    VastaaPoista

  3. Ajattelen tunnetusti kaksiulotteisesti, mutta aivoni ymmärtävät tämän kuvan kolmiulotteisempana kuin useimmat muut valokuvat. Sitä paitsi valo on hyvä. Sanoo epätieteellinen katsoja.

    VastaaPoista
  4. Kyllähän esim. tällaiset kuvat:

    http://www.kolumbus.fi/jukka.ruoskanen/Eclipse2006/Eclipse_4/Eclipse_4.html

    http://www.saros.fi/eclipses.php?spgmGal=2006_March_29,_Total_solar_eclipse,_Mediterranean_sea&spgmPic=4&spgmFilters=t#pic

    vastaa paremmin sitä, mitä silmä näkee kuin mikään

    yksittäinen valotus.

    VastaaPoista

  5. Sori, nyt mä rikoin koko sivun. Saa poistaa ton tai editoida urlit oikein (mä en viitsinyt selvittää).

    VastaaPoista

  6. Ei kai sillä niin väliä ole, kivempi pitää hienot linkit tuossa..

    VastaaPoista
  7. Sievä mökkikeittiö! Romantique! Nätti!



    Hyvä kuva kans.

    VastaaPoista